您好，欢迎访问开博网站！
您好，欢迎访问开博网站！
集团动态
联系开博
发布日期：2024-06-24 作者：开博
接连遭受3次撤稿后，印度阿米提年夜学传授Sanal Kumar 破防了 。在近20年的学术生活生计中，他提出了一项以本身名字定名的全新理论，但该理论遭到同业强烈攻讦，并被求全谴责为 绝对的无稽之谈 。
今朝，Kumar正预备告状撤回论文的编纂和出书商，即施普林格 天然团体和威利出书社，由于 他们撤回的文章对庇护无数生命相当主要 。 中国香港理工年夜学从事撤稿研究的博士后徐少雄告知《中国科学报》，撤稿后告状学术期刊与出书商，就像 两情侣分手 。此类现象显示，科研掉信是一个愈来愈遍及的问题，其复杂和辣手的水平也一日千里，是以很有需要提倡开放科学、颁发后同业评审，再加上以PubPeer和Retraction Watch为代表的学术社群内部纠察，乃至社会监视。 截至发稿，撤稿作者还没有答复记者邮件。
阿米提年夜学传授Sanal Kumar，图片来自该校官网 火箭科学家 ，跨界生命科学 这3篇撤稿背后有两年夜疑点，一是立异理论，二是附属关系。 经检索发现，Sanal Kumar为通信作者的3篇论文别离颁发在《天然-科学陈述》和《全球挑战》，第一篇论文在2023年6月被撤回，别的两篇在本年3月被撤回。 系列论文的焦点内容，是以Sanal定名的一项跨范畴的全新理论。即便是外行，在阅读3篇论文的年夜脑、心脏和血管插图时，也足以发现这是一项生命科学范畴的前沿研究。 在Kumar和其合作者的描写中，这一理论 带来了科学冲破和研究范式的改变，有助在解决几个世纪以来，物理、化学和生物科学中诸多悬而未决的科学问题，诸多利用包罗医治血汗管和神经系统疾病 。 
撤回稿件和插图 但这一理论在同业眼里，仿佛不太靠谱。 这些毛病太较着了，只要读10到15分钟他们的论文，就可以发现这些内容都是一派胡言。 印度理工学院副传授Ganesh Natarajan评价。 更加吊诡的是，颁发3篇生命科学相干论文时，Kumar的附属单元并不是高校和医疗机构，而是印度空间研究组织。换言之，这些研究是 火箭科学家 的跨界立异。 Natarajan曾在2022年5月向威利暗示对这些论文的耽忧：火箭策动机的气体活动理论底子不合用在血液经由过程人类动脉的活动法则 Sanal和其合作者完全轻忽了这一点，从而得出了毫无按照的结论。 客岁5月，这位 火箭科学家 因附属关系登上印度头条。该国的最高法院保持了对他从印度空间研究组织被解雇的决议。法院暗示，Kumar的前雇主 有来由思疑他的老实和朴重，由于他未经授权联系一个触及火箭研究的韩国机构 。 至在现在的撤稿，Kumar仍深信这是一次 毁谤研究的国际诡计 。今朝，其代表律师正预备告状撤回论文的编纂和出书商。 曾有学者 碰瓷 天然团体，索赔500亿美元 无独有偶，就撤稿问题告状出书商此前已有先例，但告状者并未胜诉。 2020年6月，美国一名 天文学家 Rhawn Joseph曾因被撤稿，将出书商施普林格 天然团体告上法庭并索赔500亿美元。 此前，其为第一作者的一篇论文被天然团体旗下杂志《天体物理学和空间科学》撤回。该刊物的编纂和出书商认为，该论文对所供给的材料和援用的文献未供给足够的批评性证据，而且未能为文章中的猜测性陈说供给坚实的支持。 
Rhawn Joseph小我主页 随后，Joseph将施普林格 天然团体告上法庭，并索赔500亿美元。他注释称，这笔钱会被用来 帮助并组建一个由数千名科学家构成的团队，将来可能在科学范畴发生最伟年夜的发现 。 值得一提的是，这则案例的主人公Rhawn Joseph自称是 寻觅外星生命的领甲士物之一 。其小我主页显示，他曾著有《宇宙中的意识》《量子实际与心灵》等作品，今朝的研究范畴为火星上的生命证据。过往颁发论文可见，Joseph附属关系为北加州天体生物学协会、 宇宙学网 等机构。 在该告状案中，Joseph暗示，重年夜的科学发现必需履历三个阶段：冷笑、剧烈否决、不问可知的接管，而本身的理论正处在第二阶段。他宣称，本身的作品在科学界被普遍浏览，并引发了诺贝尔奖委员会的存眷。 不外，审讯成果并未如Joseph所等候。在该案件败诉后，主审法官鉴定出书商不必付出500亿美元的索赔，而Joseph则认为主审法官袒护了本相，是 纳贿的骗子 。由此看来， 科学范畴最伟年夜的发现 将不能不弃捐。 直到本年2月，Joseph仍活跃在 学术界 ，其最新颁发论文题目为《热层中的外星生命》。 告状出书商，就像 两情侣分手 纵不雅最近几年来的撤稿告状案例，读者可能会发生两个疑问： 一是这些 不靠谱 的稿件若何能经由过程同业评断，并颁发在知名出书社旗下的期刊上？二是这类稿件为什么需要相当一段时候才被撤回？ 对此，中国香港理工年夜学从事撤稿研究的博士后徐少雄告知《中国科学报》，同业评断机制的有用性条件是，假定所有投稿的研究人员都100%遵守科研诚信原则。假如科研人员蓄意背规、造假，审稿人和编纂在良多环境下，是很难在短时候内辨认的。 今朝，跟着文本查重和图象辨认手艺、ORCID利用等手艺手段的前进，学术期刊可以或许在稿件送审之前甄别一些科研掉信行动，可是丧家之犬习以为常，并且凡是审稿人数目仅两三位，经验亦有限。 至在撤稿时滞，即文章从颁发到被撤的时候差问题，徐少雄暗示，撤稿的速度与良多身分有关 问题文章的影响力，所受存眷度，涉事作者的立场，涉事期刊和出书商的立场、资本、能力，涉事作者地点科研单元的立场与步履等等。 科研掉信是一个愈来愈遍及的问题，其复杂和辣手的水平也一日千里。 徐少雄建议，很有需要提倡开放科学、颁发后同业评审，还以PubPeer和Retraction Watch为代表的学术社群内部纠察，乃至社会监视。 至在撤稿后，将编纂和出书商告上法庭，徐少雄认为这类行动近似在 两情侣分手 ：假如撤稿后对峙认为论文质量有保障，可以走司法法式，但司法判决要有学术根据，且根据只能来自学术专家；同时，司法进程本钱很高，将花费期刊与出书商年夜量的时候与资本。 他暗示，在这类环境下，应当向顶住压力对峙撤稿的学术期刊与出书商致敬。 参考资料： https://retractionwatch.com/2024/04/24/controversial-rocket-scientist-in-india-threatens-legal-action-after-journals-pull-paper开博体育s/#more-129140 https://retractionwatch.com/2021/12/21/court-tosses-50-billion-suit-by-prince-of-panspermia-against-springer-nature/ https://retractionwatch.com/2020/10/06/prince-of-panspermia-has-a-paper-retracted-and-sues-springer-nature/ https://orcid.org/0000-0002-5643-7223特殊声明：本文转载仅仅是出在传布信息的需要，其实不意味着代表本网站不雅点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或小我从本网站转载利用，须保存本网站注明的“来历”，并自大版权等法令责任；作者假如不但愿被转载或联系转载稿费等事宜，请与我们联系。