您好，欢迎访问开博网站！
您好，欢迎访问开博网站！
集团动态
联系开博
发布日期：2024-08-22 作者：开博
文 ｜ 张晴丹
两年前，Science颁发了用时6个月的查询拜访陈述，如同一记惊雷炸响了全部学术界：一篇被引2300屡次、发在Nature上的重磅论文涉嫌造假。后来，作者赞成撤回该论文，其一度被认为将是开博体育被引次数最多的撤稿文章。
但是，一篇22年前发在Nature上的首创性论文在6月17日正式被撤，刷新了这个记载。这篇论文由世界干细胞范畴“年夜牛”Catherine Verfaillie在2002年颁发，该论文宣称，一种来自骨髓的干细胞可以发展分化为任何体细胞类型。它被引次数近4500次，无疑是迄今为止被引次数最高的撤稿论文。近日，《撤稿不雅察》对此进行了报导。
2002年颁发论文，Nature近日撤稿
动静一出，良多人倍感震动。有网友在社交平台上暗示，“没想到这位权势巨子科学家居然也会有学术不真个一天。”而如斯高影响力的一篇论文“塌方”后，意味着会对该范畴相干研究造成倾覆性影响，更稀有亿投资经费可能面对吊水漂的终局。
工作产生后，Verfaillie地点的比利时鲁汶年夜学并未对她作出任何措置，今朝她还是医学院的名望传授。
Catherine Verfaillie 图源：鲁汶年夜学
争议不竭，仍不影响求名求利
1982年，在鲁汶年夜学取得医学博士学位的Verfaillie，前去美国明尼苏达年夜学担负研究员，在Phillip McGlave尝试室从事造血干细胞相干工作。1991年她成为该校医学系传授，1997年取得该校毕生教职，在同业中享有国际名誉。
2002年，她带领的研究发在Nature上，关在成体干细胞可以或许分化为分歧类型细胞的报导当即在科学界引发颤动。由于这是初次报导成体干细胞具有之前只属在胚胎干细胞的特征。
这一发现被认为是首创性的，Verfaillie也由于这篇论文名声年夜噪，并在论文颁发后的几年里陆续取得了好几个年夜奖。英国《新科学家》（New Scientist）杂志称这是“干细胞的最终发现”。
不外自论文颁发以来，这项研究就一向备受争议，很多科研人员提出了质疑。美国哈佛年夜学医学院年夜卫 内森卓异儿科讲座传授Stuart Orkin指出：“假如这些干细胞真如她所说的那样，那长短常了不得的。但今朝还没有人证实这一点。”
麻省理工学院博士Rudolf Jaenisch说，“我没有看到任何使人佩服的数据注解有人反复了该尝试，所以我不认为这项研究功效是真的。”
虽然质疑声不竭，但人们留意到，Verfaillie很快就从这项研究中获益。她的尝试室范围和取得的科研经费都翻了一番。一些尝试室乃至热中在合作扩年夜这类干细胞的利用规模。
并且，Verfaillie被誉为比利时最伟年夜的科学家，成为该国名人，她的头像乃至被印在比利时的邮票上。1998年至2006年，Verfaillie担负明尼苏达年夜学干细胞研究所所长，此刻是鲁汶年夜学干细胞研究所所长。
这些年来，Verfaillie取得了数万万欧元的科研帮助。例如她在2011年取得500万欧元的初始帮助；2015年，她成为欧盟委员会帮助的一个主要项目标负责人，该项目耗资1000万欧元，致力在制造人工肝脏；2016年，她成为取得欧盟1150万欧元帮助的研究寨卡病毒团队的一员；2019年，她取得290万欧元，用在与一家制药公司合作，为髓鞘相干神经系统疾病设计医治方案。
Verfaillie不但取得年夜量资金，她仍是Experimental Hematology和PLOS one等期刊的编委会成员，可谓实现了求名求利。
一个喜好“甩锅”的“惯犯”
“名高引谤”，Verfaillie的研究引发了闻名学术侦察Elisabeth Bik的留意。她经由过程年夜量具体比对，发现Verfaillie的多篇论文都存在数据和图象问题。此中就包罗2002年发在Nature上的那篇。Bik将有疑问的处所都公然颁发在知论理学术打假网站PubPeer上。
在2006年争辩最剧烈的时辰，Verfailli仍继续为本身的工作辩解，并罗列了一系列证实MAPCs功效的出书物，但对Jaenisch和其他学者提出的要害尝试数据不成反复的问题，一向不作回应。
关在Verfaillie的研究工作可能存在问题的第一份陈述颁发时候是在2007年头。那时《新科学家》报导说，2002年的Nature论文中的一些图象呈现在年夜约统一时候颁发的第二篇论文中。同年，Nature发布了一则更正通知，Verfaillie对原始论文进行了勘误，勘误没有认可数据造假，并宣称原文章结论依然成立。
《新科学家》在2007年的报导中流露，Verfaillie在2001年颁发在Blood上的一篇被援用近1800次的论文中存在捏造的图象。因为这篇论文颁发时，Verfaillie尚在明尼苏达年夜学工作，该校便对她的研究睁开了查询拜访。查询拜访在2008年10月得出结论，认可论文包括捏造的图象，但解除了Verfaillie有学术不端行动，她本人对这些图象其实不用负责。
依照Verfaillie的说法，是她的研究生Morayma Reyes反复用图，捏造了数据。据Nature报导，Reyes作为论文第一作者承当了全数责任。而作为通信作者的Verfaillie仅被求全谴责“监视不力”，她乃至还求全谴责Reyes犯的毛病，传播鼓吹本身也是受害者。
2009年，应黉舍要求，Blood杂志撤回了这篇文章。Verfaillie公然暗示，“黉舍的查询拜访结论是对我小我的指控不成立。虽然如斯，我仍是深感抱愧，由于我作为该论文的通信作者，并没有留意到这些图象问题。在科研进程中，我一向苦守诚信。”
后来，Verfaillie跳槽到鲁汶年夜学，成为该校的名望传授。但工作并未就此竣事。在2019年底，鲁汶年夜学科研诚信陈述办公室收到了一封投诉信，称鲁汶年夜学传授Verfaillie颁发的一些论文中可能存在图象窜改行动。但是颠末查询拜访，该校科研诚信委员会得出结论，“被审查的论文均不存在违反研究诚信原则的行动”。
鲁汶年夜黉舍长Luc Sels还对暴光此事的媒体记者进行了狠恶报复，“查询拜访成果出来之前，我们仍对涉事科研人员布满决定信念。我们但愿能庇护我们的研究人员免受经由过程公共平台进行的毫无按照的举报或投诉。表达思疑和公然点名赤诚是有素质区分的。”
明显，Verfaillie的为人其实不值得校长保护。Bik对Verfaillie颁发的文章“捉住不放”，更多的数据质疑被逐一显现出来，再次将Verfaillie推向了风口浪尖。
2010年头，Verfaillie颁发在《美国心理学杂志-细胞心理学》上的论文被撤回，缘由是“此刻有证据注解，所显现的数据其实不靠得住”。
Bik则指出，Verfaillie团队还10多篇论文涉嫌学术造假，她还会继续追踪下去。
造假重灾区，侵害仍在继续
被称为“全能细胞”的干细胞是生物医药范畴最热点的研究之一，最近几年来成长势头十分强劲，并且每个重猛进展都能带来庞大的收益和存眷度。“喷鼻饵之下，必有悬鱼”，也正因如斯，总有人选择“火中取栗”，干细胞范畴同样成了积年来造假的重灾区。
Verfaillie的造假事务“拔出萝卜带出泥”。她昔时的“发现”被一些临床科研人员作为研究根本来验证脑灭亡和再生医学的设法，即从患者体内提取骨髓干细胞用在修复乃至缔造气管。
此中一人恰是前段时候因学术不端锒铛入狱的意年夜利外科大夫Paolo Macchiarini，他因完成世界上第一例人工纳米材料合成器官+干细胞移植手术而一炮走红。
昔时，Macchiarini为患者做的人工合成气管移植手术，很年夜水平上是源在Verfaillie的研究功效，并且二人也一路合作过基在干细胞的气管移植临床实验。彼时，Verfaillie正因被举报学术不端接管查询拜访，Macchiarini公布成功移植人工合成气管成了她的救命稻草，拯救了她的职业生活生计。
2013年2月，Verfaillie还打德律风庆祝Macchiarini给一名2岁患者成功完成人工合成气管移植手术（该患者在手术8周后灭亡）。
事实证实，Macchiarini宣称可以替换人体原生气管的人工合成气管，就是一个弥天年夜谎，致使8名患者灭亡。这场“年夜搏斗”恰是Verfaillie学术不端留下的“遗产”，而推延撤稿无疑让工作变得更糟。至今仍有很多受害者饱受手术掉败的熬煎。
一篇造假论文会带来一系列连锁反映。而那些援用这些问题论文的学者，不但研究受误导，研究功效或成泡影，乃至还可能堕入“被动造假”的晦气场合排场。
参考链接：
https://www.nature.com/articles/nature00870
https://www.nature.com/articles/nature04533
特殊声明：本文转载仅仅是出在传布信息的需要，其实不意味着代表本网站不雅点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或小我从本网站转载利用，须保存本网站注明的“来历”，并自大版权等法令责任；作者假如不但愿被转载或联系转载稿费等事宜，请与我们联系。